Explications de vote écrites

J’ai voté en faveur de cette résolution qui accompagne l’Accord de partenariat UE/Groenland et Danemark dans le domaine de la pêche durable. Le texte salue les objectifs de durabilité de l’accord et la coopération dans la lutte contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée. Il insiste sur l’importance des relations avec le Groenland dans le cadre d’une stratégie de l’Union pour l’Arctique et dans la lutte visant à prévenir la pêche non réglementée en haute mer dans l’Arctique central.

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à la suspension temporaire des droits autonomes du tarif douanier commun lors de l’importation d’un certain nombre de produits industriels aux Îles Canaries. Les Canaries appartiennent aux régions ultrapériphériques (RUP) de l’Union. En raison de leur éloignement et de leur insularité, elles présentent des handicaps économiques spécifiques et sont à ce titre bénéficiaires d’un régime de compensation. De plus, elles ont particulièrement souffert de la crise du COVID-19, qui a, entres autres, provoqué l’effondrement de l’activité touristique. Pour ces raisons, le texte prolonge le régime douanier dérogatoire dont bénéficient les Canaries.

Je me suis abstenue sur ce rapport relatif au rôle de la politique de développement face à la perte de biodiversité dans les pays en développement, dans le contexte de la réalisation du programme de développement durable à l’horizon 2030. Le texte contenait des dispositions intéressantes, par exemple l’invitation faite à la Commission de soutenir la mise en place d’un programme mondial de renforcement des capacités pour l’utilisation et la gestion de la biodiversité des sols ainsi que la création d’un observatoire mondial de cette biodiversité. Mais il présentait aussi des dispositions excessives et juridiquement floues, telles que la suggestion d’un élargissement des compétences de la Cour pénale internationale (CPI) pour qu’elles comprennent les actes criminels qui relèvent de l’« écocide », ou encore de nombreuses critiques infondées des modes de consommation européens et de l’influence du commerce international sur la biodiversité.

J’ai voté contre ce rapport sur l’intelligence artificielle en droit pénal et son utilisation par les autorités policières et judiciaires dans les affaires pénales. Le texte présentait des dispositions inacceptables susceptibles d’affaiblir le niveau de sécurité auquel les citoyens européens ont légitimement droit : demande d’un moratoire sur le déploiement des systèmes de reconnaissance faciale, suggestion d’interdire de manière absolue les outils de police prédictive, etc. Pour ma part, je suis favorable à la mise en œuvre prudente et progressive de ces différentes technologies dans le respect des droits fondamentaux. Je ne pouvais donc soutenir ce rapport qui préconise leur interdiction de principe pour des raisons purement idéologiques.

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à la conséquence des violences conjugales et des droits de garde sur les femmes et les enfants. Le texte invite les États membres de l'Union à promouvoir l'accès à la protection juridique, à garantir l’accès à des audiences efficaces, à des ordonnances de protection, des services de conseil et à des fonds pour les victimes de violences conjugales. Il recommande à la Commission de lancer des campagnes de sensibilisation du public à l'échelle de l'UE afin prévenir plus efficacement les violences domestiques, dans un contexte où 22 % des femmes européennes ont subi des violences physiques et/ou sexuelles de la part de leur partenaire.

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif au cadre politique de l’UE en matière de sécurité routière pour la décennie d’action 2021-2030. Le texte émet une série de recommandations en vue d’améliorer, à l’échelle de l’Union, l'infrastructure routière, la responsabilisation les conducteurs et l’adaptation des routes aux nouvelles technologies. L’objectif est d’atteindre d’ici 2050 l’objectif fixé par la Commission, à savoir 0 mort et 0 blessure grave sur les routes de l’UE.