Explications de vote écrites

Je me suis abstenue sur ce rapport annuel relatif à la Bosnie. Le texte dressait le bilan des progrès accomplis par la Bosnie en sa qualité de pays « potentiellement candidat » à l’UE, en particulier dans 14 domaines prioritaires tels que l’état de droit, la lutte contre la corruption ou la liberté des médias. Il contenait aussi des dispositions invitant à accélérer l’intégration européenne de la Bosnie, qualifiant par exemple sa perspective d’adhésion de « crédible ». Conformément à mes convictions et à mon engagement pris pendant la campagne des élections européennes de ne cautionner aucun nouvel élargissement de l’UE, je ne pouvais soutenir ce texte.

Je me suis abstenue sur ce rapport annuel relatif à la Serbie. Le texte dressait le bilan des progrès accomplis par la Serbie, État candidat à l’UE, pour lequel 22 chapitres de négociations sur 35 ont déjà été ouverts. Il indiquait que la Serbie a en réalité régressé dans de nombreux domaines fondamentaux, et soulignait que ce pays candidat a refusé de soutenir la politique de sanctions européennes contre la Russie à la suite de l’invasion de l’Ukraine. En dépit de ces éléments, il contenait de nombreuses dispositions en faveur de l’adhésion de la Serbie à l’Union. Conformément à mes convictions et à mon engagement pris pendant la campagne des élections européennes de ne cautionner aucun nouvel élargissement de l’UE, je ne pouvais soutenir ce texte.

Je me suis abstenue sur ce rapport annuel relatif au Kosovo. Le texte dressait le bilan des progrès accomplis par le Kosovo, «candidat potentiel à l’UE» – quoique non reconnu comme État par 5 États membres. Il soulignait les efforts consentis par le Kosovo pour lutter contre la corruption, la criminalité organisée, le terrorisme ou la violence domestique. Toutefois, il contenait des dispositions plaidant en faveur de l’intégration européenne du Kosovo ainsi qu’une invitation à libéraliser le régime des visas européens applicable à ses ressortissants. Je ne pouvais donc soutenir ce texte.

Je me suis abstenue sur ce rapport relatif à la défense du multilatéralisme. Si le texte rappelait utilement que le multilatéralisme est le système organisationnel le plus adapté pour répondre aux enjeux mondiaux et suggérait des pistes de réflexion pour redynamiser et défendre ce système, il contenait également des dispositions inacceptables: il plaidait par exemple en faveur de l’extension de la procédure de la majorité qualifiée (à la place de l’unanimité) au domaine de la politique étrangère, ce qui serait de nature à nuire à la souveraineté comme à la protection des intérêts fondamentaux des États membres.

J’ai voté en faveur de cette résolution sur la sécurité alimentaire dans les pays en développement. Le texte souligne qu’une personne sur trois dans le monde n’avait pas accès à une alimentation adéquate en 2020. Il formule une série de recommandations pour accroître la sécurité alimentaire: promotion de la pêche artisanale et durable, importance de la dimension agricole des plans de relance, limitation de la spéculation financière, etc.

J’ai voté contre cette résolution sur la discrimination intersectionnelle dans l’UE. En évoquant spécifiquement la « situation socio-économique des femmes d’origine africaine, du Moyen-Orient, latino-américaine et asiatique », en les segmentant, ce texte adoptait un biais raciste allant à l’encontre des valeurs d’universalité et d’unité de la société auxquelles je suis attachée. J’ai donc refusé de cautionner cette dérive grave, directement issue de l’idéologie « woke » racialiste que je continuerai de combattre, tant au niveau national qu’au niveau européen.