Explications de vote écrites

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à une stratégie européenne pour l’hydrogène. Le texte salue l’avance technologique de l’Union dans le domaine de l’hydrogène propre et appelle à maintenir cette avance. Il souligne qu’il est urgent de développer des infrastructures pour la production, le stockage et le transport de l’hydrogène. J’ai rejeté des amendements hostiles à l’énergie nucléaire. Je considère en effet que la filière nucléaire constitue un atout essentiel pour produire de l’hydrogène propre.

J’ai voté contre ce rapport sur la protection des droits de l'homme et la politique migratoire extérieure de l’UE. Ce texte contenait des dispositions inacceptables, susceptibles d’encourager l’immigration illégale que subissent l’UE et la France : création de nouvelles voies migratoires vers l’Europe, appel à la mise en œuvre du Pacte de Marrakech, limitation des possibilités de signature des accords de réadmission des migrants illégaux, etc.

J’ai voté contre ce rapport concernant la Turquie. Au regard des actes hostiles accomplis par la Turquie contre l’Union européenne et certains de ses États membres, le texte demandait uniquement la « suspension formelle des négociations d’adhésion avec la Turquie », ce qui est largement insuffisant. Pour ma part, et conformément aux engagements pris par Les Républicains lors de la campagne européenne, je demande qu’un terme définitif soit porté aux négociations d’adhésion. J’ai également soutenu des dispositions qui demandent de cesser tout versement de fonds européens à cet État tiers.

J’ai voté contre ce rapport concernant le Monténégro. Le texte était clairement en faveur de l’élargissement de l’Union. Il appelait à l’accélération du processus de négociation et à l’ouverture de chapitres avec le Monténégro. Fidèle à mes convictions et à mon engagement pris devant les électeurs de refuser tout nouvel élargissement de l’UE dans le contexte de crise que traverse l’Europe, je ne pouvais cautionner ce texte.

Je me suis abstenue sur ce rapport relatif aux effets du changement climatique sur les droits de l’homme et au rôle des défenseurs de l’environnement en la matière. Si le texte contenait des dispositions intéressantes, par exemple l’appel fait aux institutions de l’Union, aux États membres et aux États tiers, de protéger les défenseurs de l’environnement et leurs familles, il contenait également des dispositions excessives. Il appelait par exemple à reconnaître « l’écocide », notion aux contours flous, comme un crime international et à instaurer une juridiction climatique supranationale.

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à l’inversion des tendances démographiques dans les régions de l’Union en utilisant les instruments de la politique de cohésion. Le texte souligne que le déclin démographique, en particulier dans les zones rurales, est une menace pour des régions entières de l’Union. Il rappelle que ce déclin prospère sur de nombreuses inégalités : accès aux services, aux transports, au numérique...Il formule des recommandations pour inverser le déclin démographique ou en atténuer les effets, en utilisant plus efficacement les outils de l’Union.