Explications de vote écrites

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à la loi européenne sur le climat. Cet accord de trilogue fixe pour l’UE un objectif de neutralité climatique pour 2050, couplé à un objectif intermédiaire de réduction de 55% des émissions de CO2 pour 2030.

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif à l’entreprise commune européenne pour le calcul à haute performance (EuroHPC). EuroHPC sera dotée de 8 milliards d’euros sur 2021-2023, dans un contexte où le volume mondial des données produites progressera de 33 zettaoctets en 2018 à 175 zettaoctets en 2025. Le texte donne les moyens à EuroHPC d’atteindre ses objectifs au service des citoyens, des administrations et des PME de l’Union, par exemple dans le domaine du calcul exaflopique

J’ai voté en faveur de ce rapport relatif aux contrôles officiels effectués sur les animaux et les produits d’origine animale afin de garantir le respect de l’interdiction de certaines utilisations d’antimicrobiens. Le texte renforce les obligations applicables à ce domaine, en vue de mieux lutter contre le phénomène de résistance aux médicaments antimicrobiens, qui devient un problème de santé publique tant au niveau de l’UE qu’au niveau mondial.

Je me suis abstenue sur cette résolution relative au rapport 2020 sur l’état de droit de la Commission. Le texte contenait des dispositions intéressantes, par exemple la bonne qualité de ce premier rapport produit par la Commission et détaillé pays par pays. Il contenait toutefois des dispositions inacceptables. Il saluait notamment le lancement et demandait l’intensification des procédures lancées contre la Hongrie et la Pologne dans le cadre de l’article 7 du Traité UE, tout en proposant de supprimer la règle de l’unanimité en matière de sanctions. Il affirmait de manière maladroite la primauté de la législation de l'Union sur les normes constitutionnelles et la volonté de renforcer ce principe. Fidèle à ma conception d’une Europe des États qui respecte les souverainetés nationales, je ne pouvais souscrire à cette formulation, qui heurte par ailleurs notre conception française de primauté de la norme constitutionnelle en droit interne, consacrée par l'article 54 de notre Constitution de 1958. Pour ces raisons, je ne pouvais donc soutenir ce texte.

Je me suis abstenue sur ce rapport relatif à la santé et aux droits génésiques et sexuels dans l’Union, dans le cadre de la santé des femmes. Le texte contenait des dispositions intéressantes, en particulier en faveur d'un accès sûr et l'égal à l'avortement, à la planification familiale et à l'éducation sexuelle complète. Mais il présentait également des préconisations excessives auxquelles je suis opposée, notamment s’agissant de la PMA pour toutes avec remboursement sur fonds publics, ou encore des mesures de soins indépendamment du statut migratoire ce qui constitue une véritable incitation à l'immigration illégale. Je ne pouvais donc soutenir ce texte.

J’ai voté en faveur de cette résolution qui marque le 25e anniversaire de la Conférence internationale sur la population et le développement (CIPD25, Sommet de Nairobi). Le texte appelle à soutenir les droits sexuels et génésiques de façon extensive, particulièrement dans les États les plus vulnérables. J’ai soutenu des dispositions en faveur d’un accès à une éducation sexuelle complète, à la planification familiale, à l'avortement sûr et légal, à lutte contre la précarité menstruelle et les violences sexuelles. Enfin, le texte suggère de mobiliser des financements adéquats pour parvenir à ces objectifs.