Explications de vote écrites

Je me suis abstenue sur cette résolution relative à la feuille de route du SEAE sur le changement climatique et la défense. Si le texte contenait des recommandations intéressantes pour réduire l’empreinte environnementale de l’outil militaire, il présentait toutefois des dispositions excessives, en particulier dans le contexte de la guerre en Ukraine. Il suggérait par exemple de prendre en considération les questions environnementales tout au long du cycle des conflits. Or je considère que les ambitions climatiques dans le domaine de la défense ne doivent pas se faire au détriment de l'efficacité des équipements de défense, ni de la sécurité de nos soldats qui seraient confrontés à des adversaires non soumis à nos normes environnementales.

J’ai voté en faveur de cette reconduction de l’accord sur la promotion, la fourniture et l’utilisation des systèmes de navigation par satellites de Galileo et du GPS et les applications associées. Le texte prolonge de 5 ans cet accord initialement noué pour 10 ans, qui établit le cadre de coopération entre l’UE et les États-Unis dans le domaine de l’utilisation civile du GPS et de Galileo, conformément à leurs intérêts mutuels. Il matérialise la coopération entre les deux parties dans le champ de la navigation par satellite.

J’ai voté contre ce rapport 2021 concernant la Turquie. Le texte n’était pas assez clair sur la nécessité de mettre un terme définitif aux négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE. Si je suis favorable à l’établissement d’un partenariat privilégié avec la Turquie, j’ai soutenu des dispositions et des amendements qui soulignent que cet État tiers ne pourra jamais faire partie de l’Union européenne, pour des raisons géographiques, culturelles et historiques. Compte-tenu de l’attitude hostile adoptée par la Turquie vis-à-vis de certains États membres et du chantage migratoire qu’elle exerce régulièrement, j’ai par ailleurs demandé l’arrêt de tout versement de fonds européens à son profit.

J’ai voté en faveur de cette résolution relative à l’Union européenne et aux défis en matière de sécurité dans la région indo-pacifique. Le texte témoigne de la volonté de l’UE de jouer un rôle plus déterminant dans cette région d’importance géopolitique et économique croissante. Il rappelle que l’Union est déterminée à promouvoir une architecture de sécurité régionale ouverte, stable et fondée sur des règles ainsi que sur le respect de la démocratie, de l’état de droit, des droits de l’homme et du droit international, y compris des voies de communication maritimes sûres, le renforcement des capacités et une présence navale accrue, conformément au cadre juridique établi par la convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM). Il prend acte de la conclusion récente du pacte de sécurité trilatéral AUKUS, regrette l’absence de consultation préalable dans ce processus et exprime sa solidarité envers la France qui a été lésée par ce pacte.

J’ai voté en faveur de cette résolution sur les îles de l’UE et la politique de cohésion. Le texte appelle à l’élaboration d’une stratégie européenne pour les îles ainsi que la valorisation des atouts des îles. Il demande des mesures compensatoires concrètes pour contrebalancer les conséquences négatives sur la cohésion économique, sociale et territoriale des îles du processus de transition vers une économie et une société plus propres, susceptibles de découler de leur dépendance à l’égard des secteurs aérien et maritime. Enfin, il invite la Commission à faire de 2024 l’« année européenne des îles ».

J’ai voté en faveur de cette résolution sur l’article 17 du règlement relatif à la politique commune de la pêche. Cet article 17 régit l’attribution des possibilités de pêche. Le texte souligne que la Commission n’a pas engagé de procédure d’infraction contre un État membre concernant le respect de l’article 17. Il invite la Commission à rédiger si nécessaire un rapport sur l’application des critères des articles 16 et 17 du règlement PCP par chacun des États membres, et à engager des procédures d’infraction à l’encontre des États membres qui ne respecteraient pas leurs obligations concernant la transparence en matière d’attribution des possibilités de pêche. Il encourage les États membres à concevoir les systèmes d’attribution de manière à garantir leur simplicité, à éviter les processus bureaucratiques lourds et, à terme, à permettre aux opérateurs et aux parties prenantes de surveiller les critères et la procédure d’attribution.