Explications de vote écrites

J’ai voté contre ce rapport relatif à la mise en œuvre de la directive sur le retour. Le texte dressait un bilan orienté de la mise en œuvre de la directive retour qui régit le renvoi des étrangers en situation irrégulière. S’il tentait de faire croire à la volonté d'accroître l'efficience et le taux des retours, il formulait en réalité de nombreuses propositions qui aboutiraient à les empêcher : interdiction du renvoi des mineurs non accompagnés (MNA), condamnation des interdictions d’entrée, refus du placement des mineurs en rétention administrative. Je l’ai donc rejeté.

J’ai voté contre ce rapport sur la mise en œuvre du règlement Dublin III. Ce rapport d'initiative dressait un bilan orienté de la mise en œuvre du règlement Dublin III, qui détermine l'État membre responsable de l'instruction de la demande d'asile. Il contenait des dispositions inacceptables susceptibles de renforcer la vague d’immigration irrégulière que subissent la France et l’Europe : soutien au principe de répartition des migrants dans les États membres (relocalisation), appel à garantir l’effectivité du droit au regroupement familial, etc. Je l’ai donc rejeté.

J’ai voté en faveur de cet accord interinstitutionnel sur la discipline budgétaire, la coopération en matière budgétaire et la bonne gestion financière. Le texte renforce notamment le contrôle exercé par le Parlement européen, notamment par l’instauration de rapports annuels de la Commission européenne sur la mise en œuvre de l'instrument de l'Union pour la relance et sur les dépenses liées au climat, à la biodiversité et à la promotion de l’égalité homme-femme.

J’ai voté en faveur de ce rapport pour une nouvelle stratégie en faveur des PME européennes. On recense 25 millions de PME en Europe, menacées par la crise sanitaire, mais qui constituent aussi un puissant levier en faveur de la relance. Le texte préconise de prendre urgemment des mesures d’allègement des contraintes réglementaires qui pèsent sur ces entreprises. Il suggère de faciliter leur accès aux financements, davantage sous forme de subventions que sous forme de prêts. Enfin, il appelle à la mise en place d’un système d’ajustement carbone aux frontières de l’UE pour protéger nos PME du dumping environnemental.

J’ai voté en faveur de ce règlement sur le cadre financier pluriannuel (CFP) pour la période 2021-2027. Ce nouveau CFP fixe un budget pluriannuel de 1074 milliards d’euros pour l’UE. À la demande du Parlement européen, plusieurs programmes bénéficieront de financements renforcés par rapport à la proposition initiale : +4 Mds pour Horizon Europe, +2,2 Mds pour Erasmus+, ou encore +3,4 Mds pour EU4Health. Parallèlement, la Commission s’est engagée à proposer de nouvelles ressources propres pour abonder le budget de l’Union et ainsi réduire la contribution des États membres, par exemple une taxe sur les transactions financières.

Je me suis abstenue sur ce rapport portant sur les règles et les principes généraux relatifs aux modalités de contrôle par les États membres de l’exercice des compétences d’exécution par la Commission. Ce texte formulait des propositions intéressantes en vue de rendre la procédure de comitologie plus sûre et plus transparente, par exemple l’obligation de motiver par écrit les votes. Mais un amendement qui a été ajouté au rapport était excessif car il préconisait arbitrairement de renverser dans certains domaines le principe de majorité applicable à cette procédure. Je ne pouvais donc soutenir le texte final.